En hjärnforskare Annica Dahlström, har blivit angripen på DN debatt, och hon har också besvarat kritiken. De fyra personer från Feministiskt initiativ som skrivit artikeln har dock inte riktigt koll på vetenskapen bakom sina påståenden.
....De fyra skriver "Att kvinnor skulle vara överlägsna män i verbal kommunikation, vilket Dahlström påstår, saknar däremot vetenskapligt stöd, liksom påståendet att män skulle vara bättre på matematik."
....Jag beslöt mig för att kontrollera detta på nätet, och hittade stöd för att det finns en skillnad i matematisk förmåga, om än inte stor. 1. 2. Det finns också skillnader i verbalt minne, men jag lyckades inte hitta något klart svar om verbal kommunikation. Däremot finns det forskare som påstår att kvinnor och män skiljer sig åt på grund av hormonella skillnader. Och efter att ha tittat runt ett tag på de artiklar som fanns verkade kön vara en skiljande faktor i många studier. Detta är helt naturligt. Kvinnor och män är visserligen lika, men har biologiska skillnader. De som inte ser detta har nog en förprogrammerad bild av verkligheten, däremot är det givetvis inte förnuftigt att låta det leda till några större skillnader mellan könen.
tisdag, februari 20, 2007
måndag, februari 19, 2007
Ryssland, en modern diktatur
Ryssland vägrar importera kött från Polen, med skälet att dåligt kött från Bulgarien och Rumänien inte skulle komma in i Ryssland via Polen. Trots att EU lämnade garantier till Ryssland hävdes inte sanktionerna.
....Ryssland har beslutat att inte tillåta import av rökt skarpsill (sprat) från Lettland, eftersom, som man anger, att halten av benzopyren är för hög. Rysslands gränsvärde för denna substans är en femtedel av EUs gränsvärde.
....Kött och mjölkexporten från Ukraina till Ryssland stoppades i januari 2006. Vid tidpunkten hade Ukraina börjat tala om att höja Rysslands hyra för marinanläggning i Ukraina.
....Georgien blev utsatt för ett importstopp av det vin och bordsvatten, som tidigare varit landets största export till Ryssland.
Det är tydligt att Ryssland systematiskt försöker tvinga sina grannländer till lydnad med ojusta metoder. EU borde agera och stå upp för de små ländernas rätt. Inte bara när det gäller Polen och Lettland, utan även Georgien och Ukraina borde skyddas av EU. Om EU ger fördelar till de länder som Ryssland är ojust emot kommer dessa länder att ty sig till EU, vilket Ryssland bara kan motverka genom att hantera dessa länder mer resonabelt. EU köper visserligen olja av Ryssland, men det bör inte hindra oss från att agera. Ryssland behöver EU, mer än EU behöver Ryssland.
....Ryssland har beslutat att inte tillåta import av rökt skarpsill (sprat) från Lettland, eftersom, som man anger, att halten av benzopyren är för hög. Rysslands gränsvärde för denna substans är en femtedel av EUs gränsvärde.
....Kött och mjölkexporten från Ukraina till Ryssland stoppades i januari 2006. Vid tidpunkten hade Ukraina börjat tala om att höja Rysslands hyra för marinanläggning i Ukraina.
....Georgien blev utsatt för ett importstopp av det vin och bordsvatten, som tidigare varit landets största export till Ryssland.
Det är tydligt att Ryssland systematiskt försöker tvinga sina grannländer till lydnad med ojusta metoder. EU borde agera och stå upp för de små ländernas rätt. Inte bara när det gäller Polen och Lettland, utan även Georgien och Ukraina borde skyddas av EU. Om EU ger fördelar till de länder som Ryssland är ojust emot kommer dessa länder att ty sig till EU, vilket Ryssland bara kan motverka genom att hantera dessa länder mer resonabelt. EU köper visserligen olja av Ryssland, men det bör inte hindra oss från att agera. Ryssland behöver EU, mer än EU behöver Ryssland.
fredag, februari 16, 2007
Rysslands förgiftningar... en återfödd diktatur som testar gränserna, eller?
Det är mycket oroande det som händer i Ryssland. Demokratin finns på pappret, fast då måste man betänka att Ryssland inte är en parlamentarisk demokrati utan presidentmakten är stor. Dessutom har en neutralisering av oberoende media och tystande av oppositionsröster i parlamentet för med sig att demokratin i praktiken är mycket bräcklig.
....Till detta skall läggas att försvarsbudgeten har ökats dramatiskt. En fyrdubbling på 2000-talet, om än från en låg nivå. Maktspråk gentemot små oberoende grannländer, men även gentemot Polen (se Benita Ferrero-Waldners inlägg) som är än mer oroande. BBC har nu i sitt undersökande program File on 4 hittat fakta som tyder på att förgiftningen av Litvinjenko i London inte var en engångsföreteelse utan ett fall i en serie av mord beställda av någon högt uppsatt och utförda av ryska säkerhetstjänsten FSB. Tidigare offer var bl a en före detta livvakt till Putin.
....I Rysslands uppträdande finns inget omedelbart säkerhetshot gentemot Sverige, eftersom Ryska armén har stora problem med materiel och moral. Det går dock inte att slå sig till ro en diktatur är oberäknerlig och kan också ända politik avsevärt snabbare än en demokrati. Svenska försvarets omorientering mot norra Europa verkar förnuftig.
....Den största faran med utvecklingen finns sannolikt för det ryska folket. För en diktatur är det lättare att tysta obekväma journalister än att försöka förbättra för folket. Förhoppningsvis kommer diktaturen att leda till välstånd och en stark medelklass som kan ta sig demokratiska rättigheter. Det är ju lite mindre varmt i det helvete där kapitalistiska diktatorer brinner än kommunistiska diktatorers varma hemvist. (Oj, där tog jag i ordentligt, men jag skrev i alla fall inget positivt om fördelen med stabilitet i diktaturer. :)
....Till detta skall läggas att försvarsbudgeten har ökats dramatiskt. En fyrdubbling på 2000-talet, om än från en låg nivå. Maktspråk gentemot små oberoende grannländer, men även gentemot Polen (se Benita Ferrero-Waldners inlägg) som är än mer oroande. BBC har nu i sitt undersökande program File on 4 hittat fakta som tyder på att förgiftningen av Litvinjenko i London inte var en engångsföreteelse utan ett fall i en serie av mord beställda av någon högt uppsatt och utförda av ryska säkerhetstjänsten FSB. Tidigare offer var bl a en före detta livvakt till Putin.
....I Rysslands uppträdande finns inget omedelbart säkerhetshot gentemot Sverige, eftersom Ryska armén har stora problem med materiel och moral. Det går dock inte att slå sig till ro en diktatur är oberäknerlig och kan också ända politik avsevärt snabbare än en demokrati. Svenska försvarets omorientering mot norra Europa verkar förnuftig.
....Den största faran med utvecklingen finns sannolikt för det ryska folket. För en diktatur är det lättare att tysta obekväma journalister än att försöka förbättra för folket. Förhoppningsvis kommer diktaturen att leda till välstånd och en stark medelklass som kan ta sig demokratiska rättigheter. Det är ju lite mindre varmt i det helvete där kapitalistiska diktatorer brinner än kommunistiska diktatorers varma hemvist. (Oj, där tog jag i ordentligt, men jag skrev i alla fall inget positivt om fördelen med stabilitet i diktaturer. :)
måndag, februari 12, 2007
Den som är väldigt stark måste också vara väldigt snäll
Vem är det i Sverige som har obegränsad makt och kan diktera villkoren i ett avtal helt fritt. Rätt svar är fackföreningarna. De kan tvinga på ett företag ett kollektivavtal, alternativet till att inte skriva på är att sluta finnas. Jag vet egentligen inte om detta har negativa konsekvenser för Sverige som helhet. Arbetsmarknaden fungerar överlag bra. Villkoren som fackföreningarna tvingar på företagen är inte oskäliga. Detta illustrerades senast av blockaden av salladsbaren Wild'n Fresh i Göteborg. Där tog facket till stridsåtgärder för att få ett företag att skriva på ett avtal trots att företaget i stort sett hade bättre villkor än vad kollektivavtalet stadgade. Vad var det facket vann på detta? Ingenting i det konkreta fallet uppenbarligen. Om det finns några fördelar för facket får det sökas i något större sammanhang. Ella Niia, förbundsordförande för Hotell- och Restaurangfacket anger på fackföreningens hemsida följande skäl för aktionen:
1...Sverige saknar lagar om minimilöner vilket finns i många andra länder i Europa. Kollektivavtalen i Sverige fyller den funktionen och därför skulle det vara fackens uppgift att sprida kollektivavtalen för att garantera alla schyssta arbetsvillkor.
Min kommentar: Fackföreningarna i Sverige är motståndare till lagar om minimilöner eftersom dessa verkar lönesänkande. Dessutom är det ytterligt få fall i Sverige där någon får en lön som är under någon europeisk lag om minimilön. Niia tolkar uppenbarligen sitt uppdrag väldigt brett. Hennes uppgift är inte att hjälpa sina medlemmar det är att fylla en samhällsfunktion för ALLA, även dom som som inte vill ha hjälpen. (Det har rapporterats i media att de anställda på salladsbaren ifråga inte var medlemmar av facket och att de inte önskade kollektivavtal.) Den som vill fylla en samhällsfunktion borde vara beredd att underkasta sig samhällets regler, om möjlighet till överprövning av beslut och rättsäkerhet för inblandade. Fackföreningarna har dåligt skydd för sina medlemmar gentemot deras eget agerande. Om en fackförening gör ett fel är det mycket svårt att få rätt. Medlemmarnas rättigheter finns inskrivna i stadgarna. (Det går inte att hitta några stadgar på Hotell och Restaurangfackets hemsida. I all fall lyckades inte jag.) Om du inte är med i facket har du ingen möjlighet att klaga alls.
2...Niia skriver också att facket vill också förhindra osund konkurrens genom att se till att alla arbetsgivare har kollektivavtal.
Min kommentar: Är det verkligen bra för facket själv att göra på det här sättet? Om alla, även dom som inte är med i facket får fördelarna, varför skall någon vara med i facket? Vore det inte bättre om facket gick runt på arbetsplatser och talade med de anställda om deras arbetsvillkor, och när de upptäckte dåliga arbetsvillkor försökte värva nya medlemmar. Går inte detta att genomföra i praktiken? Och återigen, detta kan ju knappast vara ett skäl att teckna kollektivavtal med företagare som har goda anställningsvillkor, eftersom ingen osund konkurrens då förhindras.
3... Med Niias egna ord: "Normalt börjar vi med att organisera de anställda på en arbetsplats och därefter träffa avtal med arbetsgivaren. Men vi kan inte avstå från kollektivavtal bara för att de anställda inte vill eller vågar bli medlemmar i facket. Om vi skulle göra det så skulle den osunda konkurrensen som då uppstår till slut hota våra medlemmars anställningar och villkor hos andra arbetsgivare.
Kollektivavtalsmodellen måste gälla för alla. För unga och gamla, för troende och icke troende, för små och stora företag, i Göteborg och i Småland. Annars väntar fler konflikter och det tror vi ingen, vare sig löntagare eller företagare, är betjänta av."
Min kommentar: Hittills har inte kollektivavtalsmodellen gällt för alla, och det har fungerat ganska bra. Facket vill flytta fram positionerna och orsaken till detta är något oklar. Hennes referens till religion och Småland syftar på en blockad av ett företag där ägarna av religösa skäl inte vill ha kollektivavtal, och inte heller haft det under 30 år. Varför är det nödvändigt att sluta detta avtal just nu?
Jag tror att i en mer globaliserad värld där villkoren i allt mindre utsträckning sätts lokalt, vill facket hålla liv i de gamla konflikterna för det är det som är grunden för deras existens. På senare år har det blivit allt tydligare att det är mellan hela Sverige och låglöneländerna som striden står. I denna konflikt hamnar facket vid sidan om. Genom att ruska tag i de gamla konfliktmönstren försöker facket hålla det gamla levande så länge det går. Det lär bli svårt, produktivkrafterna styr ju som bekant.
1...Sverige saknar lagar om minimilöner vilket finns i många andra länder i Europa. Kollektivavtalen i Sverige fyller den funktionen och därför skulle det vara fackens uppgift att sprida kollektivavtalen för att garantera alla schyssta arbetsvillkor.
Min kommentar: Fackföreningarna i Sverige är motståndare till lagar om minimilöner eftersom dessa verkar lönesänkande. Dessutom är det ytterligt få fall i Sverige där någon får en lön som är under någon europeisk lag om minimilön. Niia tolkar uppenbarligen sitt uppdrag väldigt brett. Hennes uppgift är inte att hjälpa sina medlemmar det är att fylla en samhällsfunktion för ALLA, även dom som som inte vill ha hjälpen. (Det har rapporterats i media att de anställda på salladsbaren ifråga inte var medlemmar av facket och att de inte önskade kollektivavtal.) Den som vill fylla en samhällsfunktion borde vara beredd att underkasta sig samhällets regler, om möjlighet till överprövning av beslut och rättsäkerhet för inblandade. Fackföreningarna har dåligt skydd för sina medlemmar gentemot deras eget agerande. Om en fackförening gör ett fel är det mycket svårt att få rätt. Medlemmarnas rättigheter finns inskrivna i stadgarna. (Det går inte att hitta några stadgar på Hotell och Restaurangfackets hemsida. I all fall lyckades inte jag.) Om du inte är med i facket har du ingen möjlighet att klaga alls.
2...Niia skriver också att facket vill också förhindra osund konkurrens genom att se till att alla arbetsgivare har kollektivavtal.
Min kommentar: Är det verkligen bra för facket själv att göra på det här sättet? Om alla, även dom som inte är med i facket får fördelarna, varför skall någon vara med i facket? Vore det inte bättre om facket gick runt på arbetsplatser och talade med de anställda om deras arbetsvillkor, och när de upptäckte dåliga arbetsvillkor försökte värva nya medlemmar. Går inte detta att genomföra i praktiken? Och återigen, detta kan ju knappast vara ett skäl att teckna kollektivavtal med företagare som har goda anställningsvillkor, eftersom ingen osund konkurrens då förhindras.
3... Med Niias egna ord: "Normalt börjar vi med att organisera de anställda på en arbetsplats och därefter träffa avtal med arbetsgivaren. Men vi kan inte avstå från kollektivavtal bara för att de anställda inte vill eller vågar bli medlemmar i facket. Om vi skulle göra det så skulle den osunda konkurrensen som då uppstår till slut hota våra medlemmars anställningar och villkor hos andra arbetsgivare.
Kollektivavtalsmodellen måste gälla för alla. För unga och gamla, för troende och icke troende, för små och stora företag, i Göteborg och i Småland. Annars väntar fler konflikter och det tror vi ingen, vare sig löntagare eller företagare, är betjänta av."
Min kommentar: Hittills har inte kollektivavtalsmodellen gällt för alla, och det har fungerat ganska bra. Facket vill flytta fram positionerna och orsaken till detta är något oklar. Hennes referens till religion och Småland syftar på en blockad av ett företag där ägarna av religösa skäl inte vill ha kollektivavtal, och inte heller haft det under 30 år. Varför är det nödvändigt att sluta detta avtal just nu?
Jag tror att i en mer globaliserad värld där villkoren i allt mindre utsträckning sätts lokalt, vill facket hålla liv i de gamla konflikterna för det är det som är grunden för deras existens. På senare år har det blivit allt tydligare att det är mellan hela Sverige och låglöneländerna som striden står. I denna konflikt hamnar facket vid sidan om. Genom att ruska tag i de gamla konfliktmönstren försöker facket hålla det gamla levande så länge det går. Det lär bli svårt, produktivkrafterna styr ju som bekant.
lördag, februari 10, 2007
Carl Tham - har inte fattat någonting
På DN debatt den 9 februari 2007 skriver Carl Tham ett debattinlägg som är löjeväckande. Under ett stort moln av ord som är avsett att skrämma de som är på vänsterkanten i poliken, finns ingenting. Tham skriver:
Den svenska socialdemokratin har helt i onödan fallit för de ekonomisk-politiska doktriner som utformats av Europas konservativa centralbankschefer. Dessa doktriner präglas av en närmast religiös tro på att inflationen till varje pris måste hållas mycket låg vilket i praktiken innebär ett farväl till den fulla sysselsättningen.
I citatet ovan påstår Tham att hög inflation skulle vara ett medel till full sysselsättning. Detta kan inte vara sant. Jag har besökt alldeles för många länder med en inflation mellan 30 och 300 procent för att tro att just dessa länder höll på att avskaffa arbetslösheten. Om ett land har inflation innebär det att varor och tjänster som produceras i landet ständigt sjunker i värde för de som bor i andra länder. Andra länder kan således köpa billigt av höginflationslandet vid de tidpunkter när priserna inte hunnit anpassa sig. Landet med hög inflation kommer således att sälja sig billigt, och som alla vet får de som säljer sig billigt sälja mycket, ända tills man lär sig att justera sin priser uppåt i samma takt som inflationen. Då finns det ingen fördel kvar med inflationen. Om vi vill sälja oss billigt behöver vi inte ordna det med inflation.
... Sverige hade under en period hög inflation och under samma period låg arbetslöshet. Detta är ett tidssamband, sakerna hände samtidigt. Carl Tham tror att detta är ett orsakssamband; att det var på grund av den höga inflationen vi hade låg arbetslöshet. Detta är fel.
...Varför skulle en ständig ommärkning av alla varor i alla butiker, indexklausuler på alla avtal och en osäkerhet om vad det avtal vi ingår idag är värt i morgon skapa fler jobb? De mekanismer som skapar jobb är en god skola, framstående vetenskap, uppmuntran till entreprenörer och en vilja att anstränga sig.
... Socialdemokratins problem är att det inte finns tillräckligt många i ledande ställning som förstår de grundläggande sambanden i samhället. Carl Tham satt faktiskt i regeringen. Att en enstaka debbatör som Göran Greider, drömmer sig bort till en annan verklighet är intressant. Att en Carl Tham med hjälp av begrepp som "ekonomisk-politiska doktriner" försöker virvla upp damm i luften är löjeväckande på grund av sin felaktighet, men också lite skrämmande. Tänk om den dumma delen av socialdemokratin kommer till makten och börjar föra sådan här politik.
Den svenska socialdemokratin har helt i onödan fallit för de ekonomisk-politiska doktriner som utformats av Europas konservativa centralbankschefer. Dessa doktriner präglas av en närmast religiös tro på att inflationen till varje pris måste hållas mycket låg vilket i praktiken innebär ett farväl till den fulla sysselsättningen.
I citatet ovan påstår Tham att hög inflation skulle vara ett medel till full sysselsättning. Detta kan inte vara sant. Jag har besökt alldeles för många länder med en inflation mellan 30 och 300 procent för att tro att just dessa länder höll på att avskaffa arbetslösheten. Om ett land har inflation innebär det att varor och tjänster som produceras i landet ständigt sjunker i värde för de som bor i andra länder. Andra länder kan således köpa billigt av höginflationslandet vid de tidpunkter när priserna inte hunnit anpassa sig. Landet med hög inflation kommer således att sälja sig billigt, och som alla vet får de som säljer sig billigt sälja mycket, ända tills man lär sig att justera sin priser uppåt i samma takt som inflationen. Då finns det ingen fördel kvar med inflationen. Om vi vill sälja oss billigt behöver vi inte ordna det med inflation.
... Sverige hade under en period hög inflation och under samma period låg arbetslöshet. Detta är ett tidssamband, sakerna hände samtidigt. Carl Tham tror att detta är ett orsakssamband; att det var på grund av den höga inflationen vi hade låg arbetslöshet. Detta är fel.
...Varför skulle en ständig ommärkning av alla varor i alla butiker, indexklausuler på alla avtal och en osäkerhet om vad det avtal vi ingår idag är värt i morgon skapa fler jobb? De mekanismer som skapar jobb är en god skola, framstående vetenskap, uppmuntran till entreprenörer och en vilja att anstränga sig.
... Socialdemokratins problem är att det inte finns tillräckligt många i ledande ställning som förstår de grundläggande sambanden i samhället. Carl Tham satt faktiskt i regeringen. Att en enstaka debbatör som Göran Greider, drömmer sig bort till en annan verklighet är intressant. Att en Carl Tham med hjälp av begrepp som "ekonomisk-politiska doktriner" försöker virvla upp damm i luften är löjeväckande på grund av sin felaktighet, men också lite skrämmande. Tänk om den dumma delen av socialdemokratin kommer till makten och börjar föra sådan här politik.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
