Lars. Det yr runt mycket damm i medialuften(1, 2, 3), men nu är slutsatsen klar. Du ljög inför konstitutionsutskottet och inför kommissionen. En högre statstjänsteman kan inte rutinmässigt ljuga och behålla jobbet.
...Du får inte glömma att det hela började efter du sagt att du talat i telefon med kabinettsekreteraren på UD, Hans Dahlgren. Det var den första lögn du var tvungen att ta tillbaka, när de första telefonlistorna visats upp.
Lars, du är ingen skurk, och du har jobbat hårt, men det är fult att ljuga.
...Hej då, Lars! Stäng dörren när du går.
fredag, juni 15, 2007
onsdag, juni 06, 2007
Lantz skall bort!
Ja, tyvärr är det som rubriken säger. Annika Lantz kan inte vara kvar i radions P1. Men, säger säkert någon, hon som är så duktig. Javisst är hon bra, hon är till och med den bästa radiojournalisten vi har. Hon lyckas vara sig själv på ett sätt som ger en stark personlig närvaro i sändningen, och det lyckas få andra med. De flesta andra radiopratare låter tillgjorda på något sätt, så inte Annika som är sig själv hela tiden. Dessutom är detta själv verkligen underhållande. Ibland kan det i och för sig vara så att det blir lite för mycket, men eftersom jag laddar ner programmen och lyssnar på dom i min mp3-spelare är det inget problem för mig. Jag kan bara fortsätta lyssna en annan dag.
Problemet med Annika Lantz är att hon har så starka personliga åsikter i politiska och samhälleliga frågor och att hon låter dessa synas. Jag är helt säker på att Annika Lantz politiska hemvist är miljöpartistisk, nära socialdemokraterna. Detta har märkts tydligt i hennes skämtande om Fredrik Reinfeldt parallellt med hennes vänliga recensioner av Mona Sahlin. Hennes ställningstagande i synen på homosexuellas rättigheter och jämställdhetsfrågor är också klar. Det är givetvis inget fel på hennes åsikter i dessa frågor. I själva verket delar jag vissa av hennes åsikter, utan det är att hon får vara en megafon för just dessa åsikter i P1 som skall vara opartiskhetens högborg i det svenska medialandskapet.
Jag har i och för sig förståelse för att journalister tycker det är roligt att Annika Lantz får vara en propagandaröst i etern. Det råkar nämligen vara så att just de åsikter Lantz för fram är mycket representativa för journalister i allmänhet. Särskilt är Annika Lantz åsikter representativa för journalister på Sveriges Radio. Och detta är oroanda, är verkligen partiska inlägg förenligt med public service uppdraget?
I själva verket är Annika Lantz del i en internationell trend, som liksom andra trender startade i USA. Trenden är att journalister övergår från att vara förmedlare av nyheter till att bli skapare av nyheter. Istället för att förmedla någon annans åsikt så förmedlar journalisterna sina egna åsikter som förs ut till medborgarna för att påverka dessa. FoxNews i USA är väl det mest välkända exemplet på propagandamedia.
Ta alltså bort Annika Lantz från P1 genast. Annars kommer Jimmy Åkesson om ett par år ha ett ha ett eget program i radio där han lite privat och fnissande förkastar det mångkulturella samhället och homosexuellas rättigheteter, och då är det för sent.
Problemet med Annika Lantz är att hon har så starka personliga åsikter i politiska och samhälleliga frågor och att hon låter dessa synas. Jag är helt säker på att Annika Lantz politiska hemvist är miljöpartistisk, nära socialdemokraterna. Detta har märkts tydligt i hennes skämtande om Fredrik Reinfeldt parallellt med hennes vänliga recensioner av Mona Sahlin. Hennes ställningstagande i synen på homosexuellas rättigheter och jämställdhetsfrågor är också klar. Det är givetvis inget fel på hennes åsikter i dessa frågor. I själva verket delar jag vissa av hennes åsikter, utan det är att hon får vara en megafon för just dessa åsikter i P1 som skall vara opartiskhetens högborg i det svenska medialandskapet.
Jag har i och för sig förståelse för att journalister tycker det är roligt att Annika Lantz får vara en propagandaröst i etern. Det råkar nämligen vara så att just de åsikter Lantz för fram är mycket representativa för journalister i allmänhet. Särskilt är Annika Lantz åsikter representativa för journalister på Sveriges Radio. Och detta är oroanda, är verkligen partiska inlägg förenligt med public service uppdraget?
I själva verket är Annika Lantz del i en internationell trend, som liksom andra trender startade i USA. Trenden är att journalister övergår från att vara förmedlare av nyheter till att bli skapare av nyheter. Istället för att förmedla någon annans åsikt så förmedlar journalisterna sina egna åsikter som förs ut till medborgarna för att påverka dessa. FoxNews i USA är väl det mest välkända exemplet på propagandamedia.
Ta alltså bort Annika Lantz från P1 genast. Annars kommer Jimmy Åkesson om ett par år ha ett ha ett eget program i radio där han lite privat och fnissande förkastar det mångkulturella samhället och homosexuellas rättigheteter, och då är det för sent.
fredag, juni 01, 2007
Gående hjärndöda i grupp, del II
Den senaste skräck-gore-splatter filmen 28 weeks later har inspirerat mig till mina bloggrubriker, även om jag inte sett den ännu. Denna film handlar dock inte om hjärndöda i egentlig mening. Vissa säger att det är en s k zombiefilm, men skall man vara noggrann är det inga zombies. 28 weeks later handlar om ett hemskt virus som gör folk rasande och vill angripa alla som inte är infekterade. Zombies är ju som alla vet någon som återuppväckts från döden på ett eller annat sätt.
...Rubrikerna på dessa inlägg följer alltså inte direkt från inspirationskällan, utan har anpassats något för att förmedla ett intryck.
...Jag använde denna mycket kraftiga rubrik på Lärarförbundets senaste utspel och har idag funnit en god anledning att använda den igen. Några zombies har nämligen återuppstått från graven och skrivit ett inlägg som är hemskt. Jag kan nog inte uttrycka hur hemskt det är, läs själva på DN debatt hur några riksdagsmän argumenterar för att äktenskapet skall vara förbehållna heterosexuella. Det är vedervärdigt, uselt, fruktansvärt och motbjudande.
...Varför är jag så upprörd? Delvis på grund av att jag är trött, det har varit mycket på senaste tiden. Egentligen är det ju bra att någon kommer ut i offentligheten och argumenterar även om det görs på ett mycket korkat sätt. Ta bara argumentet att äktenskapet är till för barnen. Är verkligen äktenskapet BARA till för barnen? Kan inte äktenskapet vara till för mer än EN sak? Tänk nu riktigt noga Fälldin. Kan du tänka på mer än en sak samtidigt, är det där det brister?
...Och argumentet med att i ett homosexuellt äktenskap så måste en utomstående hjälpa till med fortplantningen alltså är det inte bara en relation mellan två parter. Skall alltså alla heteropar som behöver hjälp av en fertilitetsklinik, eller som accepterar donationer för fortplantning, förbjudas att gifta sig? Om man bara vill använda stämpeln äktenskap för att
märka de som tillsammans kan reproducera sig, skall då par som skiljer sig få gifta sig med någon annan? De har ju också haft hjälp av en utomstående med fortplantningen.
...Fälldin och Alf, ni är förmodligen zombies som bör återvända till mörkret nu när dagen gryr. Om det är värre än så och ni är smittade med viruset som gör er rasande är det nog svårare att stoppa er. Jag får väl se filmen och fundera på hur det görs där.
...Rubrikerna på dessa inlägg följer alltså inte direkt från inspirationskällan, utan har anpassats något för att förmedla ett intryck.
...Jag använde denna mycket kraftiga rubrik på Lärarförbundets senaste utspel och har idag funnit en god anledning att använda den igen. Några zombies har nämligen återuppstått från graven och skrivit ett inlägg som är hemskt. Jag kan nog inte uttrycka hur hemskt det är, läs själva på DN debatt hur några riksdagsmän argumenterar för att äktenskapet skall vara förbehållna heterosexuella. Det är vedervärdigt, uselt, fruktansvärt och motbjudande.
...Varför är jag så upprörd? Delvis på grund av att jag är trött, det har varit mycket på senaste tiden. Egentligen är det ju bra att någon kommer ut i offentligheten och argumenterar även om det görs på ett mycket korkat sätt. Ta bara argumentet att äktenskapet är till för barnen. Är verkligen äktenskapet BARA till för barnen? Kan inte äktenskapet vara till för mer än EN sak? Tänk nu riktigt noga Fälldin. Kan du tänka på mer än en sak samtidigt, är det där det brister?
...Och argumentet med att i ett homosexuellt äktenskap så måste en utomstående hjälpa till med fortplantningen alltså är det inte bara en relation mellan två parter. Skall alltså alla heteropar som behöver hjälp av en fertilitetsklinik, eller som accepterar donationer för fortplantning, förbjudas att gifta sig? Om man bara vill använda stämpeln äktenskap för att
märka de som tillsammans kan reproducera sig, skall då par som skiljer sig få gifta sig med någon annan? De har ju också haft hjälp av en utomstående med fortplantningen.
...Fälldin och Alf, ni är förmodligen zombies som bör återvända till mörkret nu när dagen gryr. Om det är värre än så och ni är smittade med viruset som gör er rasande är det nog svårare att stoppa er. Jag får väl se filmen och fundera på hur det görs där.
Gående hjärndöda i grupp = Lärarförbundet
Chalmers har tydligt visat i sina antagningsprov att studenternas matematikkunskaper sjunkit kraftigt de senaste 10 åren.
...Dagens åttor har samma matematikkunskaper som sjuorna för tio år sedan. Språkinstitutionerna på universiteten konstaterar att studenterna är sämre i engelska än tidigare. Inte bara är dom sämre. Dom vill inte anstränga sig lika mycket som tidigare års studenter.
...Jag har talat med många högskole och universitetslärare och alla är överens om att studenterna är sämre överlag, kan mindre och inte vill jobba lika hårt som tidigare.
Lärarförbundets kommentar är att det förekommer svartmålning av skolan i medierna (Dn refererar).
Det är ingen svartmålning, skolan har försämrats och Lärarförbundetsmedlemmar har en stor del av ansvaret. Dags att börja jobba. Lärarförbundet kan ta upp en diskussion med tomtarna ansvariga för universitetens pedagogikinstitutioner och vimsepellarna ansvariga för lärarutbildning på högskolorna. De kan bråka om vem som har ansvaret ett tag. Det finns dock stora problem i dagens skola.
...Att några andra områden som prioriterats är bättre än förr skall lärarna dock ha beröm för, till exempel verkar antimobbningsarbetet fungera allt bättre.
...Dagens åttor har samma matematikkunskaper som sjuorna för tio år sedan. Språkinstitutionerna på universiteten konstaterar att studenterna är sämre i engelska än tidigare. Inte bara är dom sämre. Dom vill inte anstränga sig lika mycket som tidigare års studenter.
...Jag har talat med många högskole och universitetslärare och alla är överens om att studenterna är sämre överlag, kan mindre och inte vill jobba lika hårt som tidigare.
Lärarförbundets kommentar är att det förekommer svartmålning av skolan i medierna (Dn refererar).
Det är ingen svartmålning, skolan har försämrats och Lärarförbundetsmedlemmar har en stor del av ansvaret. Dags att börja jobba. Lärarförbundet kan ta upp en diskussion med tomtarna ansvariga för universitetens pedagogikinstitutioner och vimsepellarna ansvariga för lärarutbildning på högskolorna. De kan bråka om vem som har ansvaret ett tag. Det finns dock stora problem i dagens skola.
...Att några andra områden som prioriterats är bättre än förr skall lärarna dock ha beröm för, till exempel verkar antimobbningsarbetet fungera allt bättre.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
